„Admite sesizările formulate de Tribunalul Galaţi, Tribunalul Cluj şi Curtea de Apel Piteşti şi, în consecinţă, stabileşte că: în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 6 lit. b) şi c) din Legea-cadru nr. 153/2017 şi ale art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, prin raportare la prevederile din Nota nr. 1 din Cap. I lit. A al Anexei V la Legea-cadru nr. 153/2017, perioada în care o persoană a desfăşurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii superioare sau ofiţer de poliţie judiciară cu studii superioare juridice, care potrivit dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, nu poate fi valorificată ca vechime în funcţia de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat asistent în vederea acordării coeficienţilor de ierarhizare şi plată a drepturilor salariale raportat la această vechime”, se menţionează în decizia ÎCCJ.
Tribunalele Galaţi şi Cluj, împreună cu Curtea de Apel Piteşti, au solicitat instanţei supreme clarificarea următoarei chestiuni de drept: Dacă perioada în care o persoană a desfăşurat activitatea într-o altă profesie juridică, astfel încât, conform dispoziţiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004, această activitate constituie vechime în magistratură, „se asimilează vechimii în funcţia de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat asistent sau auditor de justiţie, astfel cum este definită în Nota nr. 1 din Cap. I lit. A al Anexei V la Legea nr. 153/2017, în vederea acordării coeficienţilor de ierarhizare şi plata drepturilor salariale raportat la această vechime”.