Nicușor Dan a întrebat, Nicușor Dan a răspuns. Conferința președintelui, marcată de eschive

Principalele declarații:

Răspund la 4 întrebări. Care e situația economică?De ce, deși am toată simpatia pentru simpatizanții AUR, aducerea lor la guvernare ar fi dus la o prăbușire a economiei, afectare relațiilor externe și securității?

De ce alegerile anticipate ar fi dus la o prăbușire economică și de trai?De ce e o iluzie că PNL și USR, cu scorul din Parlament, dacă ar fi avut sprijinul meu, ar fi putut să guverneze fără PSD?

Am considerat util s[ avem un dialog la finalul crizei politice. A fost o perioadă dificilă. Am avut un an în care nivelul de trai a scăzut și 6 luni în care nivelul de trai a continuat să scadă, dar și o incertitudine, dezbateri politice, multe inutile, au continuat. A fost o perioadă emoțională și pentru că a fost foarte inflamată sunt lucruri pe care nu le-am spus. E un moment în care, cu mai puțină emoție, să ne uităm în ansamblu și să ne uităm înainte.

Răspund la 4 întrebări.

1. Care e situația economică?

2. De ce, deși am toată simpatia pentru simpatizanții AUR, aducerea lor la guvernare ar fi dus la o prăbușire a economiei, afectare relațiilor externe și securității?

3. De ce alegerile anticipate ar fi dus la o prăbușire economică și de trai?

4. De ce e o iluzie că PNL și USR, cu scorul din Parlament, dacă ar fi avut sprijinul meu, ar fi putut să guverneze fără PSD?

1 .Bugetul României 2026. Venituri 730 mld. lei. Cheltuieli 860 mld. lei. Diferența, adică deficitul – 150 mld. lei. Adică tot PNRR pe 5 ani, granturi și împrumuturi. Adică 2.500 km de autostradă, 45 de spitale regionale. Ăștia sunt banii pe care îi cheltuim fără să îi avem. Din ei, 60 mld. sunt doar dobânzi la datoria acumulată. Față de situația asta trebuie să fim calmi, nu suntem singuri, dar este absolut obligatoriu ca traiectoria fiscală asumată să fie menținută față de piețe. Orice abatere înseamnă că România nu e credibilă și e în risc să nu achite datoriile. 

2. AUR la guvernare. De ce am exclus asta? Tangențial încep o discuție despre simpatizanții AUR, despre care am toată simpatia și îmi pare rău că nu am avut mai multe ocazii de a dialoga. Am simpatie și pentru că am fost în situația de a critica statul, de a protesta, de a da statul în judecată, de a câștiga și de a nu se întâmpla nimic. Înțeleg ce înseamnă să fii revoltat și e principalul motiv pentru care simpatizanții AUR simpatizează AUR. Dacă ești simpatizant e suficient să protestezi, dar dacă ești partid politic nu mai e suficient să protestezi și trebuie să garantezi oamenilor că, dacă ajungi la guvernare, ești de încredere. Din păcate, AUR nu e în situația asta azi. AUR la guvernare ar fi însemnat într-o săptămână retrogradarea ratingului de țară.

Nu trebuie să demonstrez nici eu, nici alții că AUR e populist. E suficient ca piața financiară să te numească populist și să se comporte ca atare. Asta e situația. AUR e populist și așa e văzut de toată piața financiară, de agenții de rating. Am câteva zeci de studii care spun că, unde un partid populist ajunge la guvernare, automat crește rata dobânzii de împrumut. De ce asta? Pentru că economia, investițiile țin de încredere. AUR nu prezintă încredere. Financiar nu au un plan de țară care să fie sustenabil. Când ai un partid a cărui carte de vizită e scandalul, e previzibil că ajuns la putere va crea nenumărate conflicte instituționale și va afecta stabilitate și funcționarea administrației. Avem toate declarațiile împotriva Occidentului, băncilor, investitorilor străini, unor țări. A spus că dă case cu 35.000 de euro, a luat datele românilor din buletin și apoi a spus că e marketing electoral.

AUR e izolaționist. Spune că nu e interesată de relațiile cu partenerii și dacă în economie e nevoie de încredere, în securitate încrederea e cu atât mai importantă. O prezență AUR la guvernare duce la partenerii noștri întrebare legitimă, dacă România își va mai respecta angajamentele pe care și le-a luat.

3. De ce anticipatele ar fi fost un dezastru? Răspunsul este tot ce am spus mai sus.

4. De ce o o iluzie că PNL și USR ar putea guverna fără un dialog cu PSD, chiar cu susținerea mea? Democratic, o parte dintre români susțin PNL și USR, mulți m-au votat și votul lor a fost decisiv și le voi fi mereu recunoscător. Poziția lor e așa: cea mai bună opțiune e PNL – USR. PSD e un partid nociv pentru România. Dar spun dacă președintele ar fi susținut cu adevărat PNL și USR, partidele astea ar fi fost la guvernare. E complet fals. 30% e mai mic decât 50%. Niciun președinte, din nicio țară democratică nu poate suplini diferența. Tot fals că președintele putea împiedica moțiunea de cenzură împotriva Guvernului Bolojan. Am mai auzit două mari idei despre o posibilă guvernare PNL-USR. Să aducem la guvernare PSD-AUR, să eșueze și apoi să aducem PNL-USR. Am răspuns mai devreme Asta ar însemna să aruncăm în aer țara asta. A doua idee, alegeri anticipate. Am răspuns și arătat ce ar fi însemnat pentru economie. Nu mai există altă posibilitate logică. Deci ești minoritar în Parlament, ai două opțiuni. Formezi o Coaliție majoritară, dar nu faci tot ce ți-ai propus. Nu vrei asta, mergi în opoziție și speri la mai mult în alegerile viitoare. E ilogic să acuzi arbitrul că 30 e mai mic decât 50.

Am văzut mulți oameni la TV că ei se luptă cu PSD, guvernăm, luptăm și cu sistemul, și cu președintele. Foarte bine! Dacă n-ar fi fost alții în același timp care având diverse probleme de guvernare, să nu vină tot la președinte să spună: “Nu ai putea să vorbești tu cu PSD, că noi nu putem”. 

Întrebări de la presă:

Î: În strategia de apărare, corupția e problemă de securitate națională. Ați numit procurorii-șefi propuși de PSD și ați spus să așteptăm 6 luni. PSD afișează lux la un botez și zboruri de lux în Mykonos. A fost o iluzie când ați spus oamenilor să aștepte 6 luni?

R: Numirea procurorilor-șefi nu sunt numiți de PSD. A fost o procedură, iar față de situația din Ministerul Public alegerea este una bună. O să vedem, că au trecut cele 6 luni, rezultatele pe care le au. Lucrează la un raport, o să ne uităm la el până la finele anului. Eu cred că e o dinamizare a parchetelor.

Î: Ce măsuri comune prevedeți cu Bulgaria în zona Mării Negre și credeți că schimbările politice din Bulgaria vor consolida sau dimpotrivă vor încurca planurile?

R: Nu mă pronunț pe probleme politice. Doamna președinte va veni în decembrie în România. Cu Radev mă văd periodic la Consiliul European. Pe acest subiect colaborăm și în interiorul UE, cât și NATO. E o situație de securitate care ne îngrijorează, dar colaborare cu Bulgaria este foarte bună.

Î: Sunteți conștient că și la alegerile pentru București, și la prezidențiale v-au votat oamenii pentru că erați răul cel mic. Asta vă dă dreptul să tratați dezinvolt angajamentele față de votanți?

R: Sunt același om pe care l-au votat oamenii. Față de contextul politic am luat cele mai bune decizii, din perspectiva mea, cu două sau trei obiective în minte pe care le-am promis alegătorilor. Că voi păstra direcția pro-occidentală și stabilitatea financiară a țării. Am explicat care ar fi fost pericolele de a lua alte decizii decât cele luate.

Î: Ungaria a publicat zeci de mii de doare ale poliției secrete dinainte de 1989. SRI nu a predat arhivele colaboratorilor fostei Securități. MApN a predat parțial, iar SIE deloc. Cum vedeți faptul că românii nu au încă acces la informațiile acestea? Vă vedeți implicat într-un astfel de demers?

R: Nu am avut o preocupare directă aici, dar susțin orice formă de cunoaștere a istoriei recente. Mai ales că ea începe să fie glorificată în anumite zone. E important ca românii să își cunoască istoria comunistă. 

Î: Pe rețelele sociale se face apel la protest în weekend pentru eliberarea lui Călin Georgescu. Când și dacă va fi publicat raportul privind anularea alegerilor. Protestul nu are aviz de la PMB. Dacă erați primar, l-ați fi avizat?

R: Am avizat vreo 5.000 de proteste, inclusiv împotriva mea, dar au fost câteva pe care le-am respins. Am încercat mereu să găsim o situație alternativă. Din ce am văzut din presă, pare că PMB are dreptate în cazul ăsta. Nu poate să vină cineva să își asume că vor fi 50 de persoane, iar pe rețelele sociale se face o mare mobilizare. Trebuie să existe un dialog, deja avem multe tensiuni. 

Legat de raportul privind anularea alegerilor l-am mai dat, dar rezum. A fost o neregulă evidentă financiar. Un candidat a anunțat 0 cheltuieli și sunt dovezi evidente de sume consistente și investigațiile sunt în curs. Pe influența rusă procurorul general a prezentat niște fapte. Tabloul general este mult mai amplu. În românia și Europa e un război hibrid dus de Rusia cu sute de exemple de sabotaje în Europa, câteva în România, atacuri cibernetice, campanii de dezinformare dovedite și când vom avea raportul vreau ca tot acest tablou să fie public.

Î: Despre documentarul Recorder “Justiția capturată” vă întreb. Ați susținut magistrații să vorbească, acum vedem că sunt sancționați disciplinar. De ce ați tăcut?

R: Am avut un dialog cu ei. Am intrat într-o criză politică apoi și ne-a luat energie. Pe ce spuneți că s-a întâmplat, magistrați care să fi fost șicanați de IJ sau de CSM, acum că avem Guvern și nu mai sunt probleme de majorități, sunt gata să reluăm dialogul. (…) Ce nu avem în justiție sunt dosare, adică un dosar cu abuzurile IJ, să vină la președinte să spună care e situația. Magistrații șicanați să vină cu un extras din decizia IJ, un extras din plângerea către CSM și cu justificarea că au dreptate Să vină la mine. Nu știu dacă au fost sancționați sau de ce, dar dacă acestea sunt declarații în spațiul public, cum să avem o dezbatere pe ele?

Î: Pahonțu, șeful SPP, de ce a stat alături de dvs. la cina cu Mitropolitul Banatului anul trecut?

R: A fost o masă de 15 persoane. Politicieni, oameni din Președinție. Credeți că e relevant de ce a stat la mas șeful unui serviciu secret? Nu cred că SPP e serviciu secret, e serviciu de pază. Nu cred că e relevant.

Î: La un an și jumătate de când ați preluat mandatul? Băsescu a fost la Washington după 6 luni. Constantinescu l-a adus pe Bush. De ce nu ați reușit până acum nici să ajungeți la Casa Albă sau să îi aduceți la București? 

R: Cred că succesul sau insuccesul unei administrații nu se măsoară în viteza unei vizite. Succesul e de a realiza acele obiective de securitate și politică externă pe care ni le-am propus. Eu cred că în materie de securitate România a continuat un parcurs foarte bun și s-a consolidat.

Î: De ce nu vrea Președinția desecretizarea contractului de lobby în SUA?

R: E un contract între două părți și fiecare cu constrângerile sale de confidențialitate din cauza legii.

Î: Nr. 2 din Pentagon a fost primit la Cotroceni. Cum a fost primită oferta din partea americană de a plăti prezența trupelor aici?

R: Sunt niște termene definite de SUA. Eu cred că am făcut tot ce putea să fie făcut, ca soluția să fie cât mai bună pentru noi. Ne-am inspirat de la ce fac alții, de aici și oferta de a contribui financiar. Sunt și părți nepublice, locații, echipamente. Mai departe e decizia SUA, nu vreau să fac pronosticuri. Cred că e un beneficiu reciproc.

Î: Sunteți criticat că sunteți deschis față de Trump, poate neglijând relațiile cu partenerii europeni. Ați enumerat problemele României. Ce puteți face în 2027 să nu marcăm doar festiv 20 de ani de la aderarea la UE?

R: Este o falsă problemă că România trebuie să aleagă între SUA și UE. Eu spun același lucru peste tot că relația cu SUA e extrem de importantă pentru noi. Legat de acțiunea noastră în UE, ați văzut ieri vizita doamnei von der Leyen. Faptul că lucrăm pe termen scurt pe situația de la Marea Neagră, că suntem una din țările fruntașe la SAFE, participăm la toate programele finanțate de UE pe apărare și în cadrul problematicii UE, România și Italia au coalizat 17 țări, deci România e extrem de onestă în relația cu UE.

Î: Ați zis că 30 nu poate suplini 50. La Veștea o puteați suplini? La Mureșan?

R: Am avut indicii serioase că Guvernul Veștea va trece. Așa cum am avut eu indicii, ar fi urmat să fie un Guvern cu o majoritate pro-occidentală și cred că ar fi fost mai bine decât cele 4 luni care au urmat. La Mureșan l-am desemnat că a cerut societate, deși nu avea voturi.

Î: Snoop a dezvăluit că Pahonțu nu a depus 18 ani declarația la CNSAS și în declarațiile de avere din ultimii 15 ani sunt multe neconcordanțe și omisiuni. Ele ridică semne de întrebare?

R: Sunt sigur că l-ați întrebat, că vă va răspunde. Când o să am toate acele întrebări ale dvs. și acele posibile omisiuni pot să mă pronunț.

Î: Ați spus că PNL și USR nu pot guverna. Cum guvernează PSD cu 23%? Știți că PSD și AUR au dat jos Guvernul și colaborează în Parlament?

R: Reușind să aibă un vot de învestire în Parlament. În afară de faptul că 30 e mai mic decât 50 și 1 e mai mic decât 464. E greu ca un președinte să influențeze o dinamică a Parlamentului.

Î: La recepția după învestire ați vorbit de corupție. Acum, de 1 Decembrie, credeți că românii sunt mai asigurați că statul luptă cu corupția?

R: Nu vreau să fiu festivist. Dacă ne uităm în sondaje, românii spun că țara merge într-o direcție greșită. Mi se pare, dar rămâne să vedem, că văd o dinamizare la parchete.

Î: Sunteți președinte ales prin vot. I-ați lăsat singuri pe jurnaliști, oameni și ONG-uri când, după reportajul Recorder cu justiția, s-au făcut liste negre. Ce le transmiteți oamenilor?

R: Așa-zisele liste negre. Tot timpul există două părți. Am citit ambele materiale și sunt reacții la niște oameni care au spus lucruri de genul “jegurile de la CSM” sau “e de notorietate că multe judecătoare au relații cu infractori”. Când există tipul acesta de informații trebuie să te aștepți ca și răspunsul să fie dincolo de niște standarde. Avem cu toții de optimizat o societate și cred că să ne păstrăm în niște limite măcar de limbaj decent ar ajuta pe toată lumea.

Î: Ați cerut Germaniei o implicare mai mare?

R: Nu vreau să anunț lucruri care ele să se întâmple. Cu multe țări europene importante încercăm să extindem parteneriatele, în special pe apărare.

Î: Călin Georgescu ce haină îmbracă?

R: M-am oprit când a pornit criza politică din discuții cu cei implicați, dar în raportul pe anularea alegerilor erau mai multe informații interesante despre parcursul domniei sale. Nu sunt acum publice, vor fi cu raportul.

Î: E parteneriatul România – SUA la fel de puternic după midterms?

R: Fără îndoială! Interacțiunile noastre cu ei nu au avut vreo influență ideologică sau vreun partizanat. Am încercat să explicăm avantajele parteneriatului pentru ambele părți.

Î: Când revine România în Visa Weiver?

R: Am încercam să nu amestecăm toate subiectele. Acum e mai importantă apărare.

Î: În campanie ați spus că TVA nu mai crește. Bolojan l-a majorat și ați avut o relație tensionată. Acum, că aveți Guvernul dvs. cu PSD, va scădea TVA?

R: Eu nu am niciun Guvern. Eu am desemnat un premier care a adunat o majoritate și cărora le mulțumesc. Am o relație bună cu Guvernul, dar mai mult de atât nu. Ca să fiu direct, pentru că erau deja mult prea multe constrângeri, nu am pus această condiție Guvernului Niculescu cu TVA. I-am pus una singură: nu cu AUR. Legat de Guvernul Bolojan, am stat 2-3 săptămâni până când am obținut angajamentul că TVA-ul nu va crește. După nominalizare el a crescut. Am avut o explicație, eram ca acum – pe muchie în relația cu piețele financiare, de aceea nu am reacționat.

Î: Reforma administrativ-teritorială. O considerați necesară și sub ce formă?

R: Eu cred că sunt două componente importante. Una pe comunele mici și nefuncționale. A doua – nu cred că ne ajunge timpul până în 2028. Așezarea de azi e din 1968, care corespundea cu economia de atunci și cum vedea regimul comunist economia. A fost o muncă relativ profesionistă, doar că economia de azi nu mai e cea din 1968. E nevoie de o dezbatere amplă, care nu a început. Acum susțin o comasare voluntară sau forțată.

Î: Lidera AfD a avut o declarație dură împotriva Românilor. Ați vb. cu autoritățile din Germania?

R: A existat o reacție diplomatică. Nu cred că trebuia să ies eu. Evident că e o generalizare nefericită.

Î: Ați mai merge la Consiliul Păcii al lui Trump?

R: Evident, ca observator, așa cum am fost și prima dată.

Î: Ambasadoarea SUA în Grecia ar fi fost implicată în căderea Guvernului Bolojan? Au apărut poze cu ea alături de Sorin Grindeanu, Bogdan Ivan și Florin Vlădică în București. Cum vedeți aceste fotografii?

R: Wall Street Journal a spus că la o cină în Grecia, doamna ambasador a făcut o glumă cu privire la Guvernul din București. A făcut o afirmație glumind și ea a negat. De aici până la o moțiune de cenzură e o cale foarte lungă. A fost un eveniment la București. Am fost și eu și acest eveniment a fost organizat de o companie sau fundație din România și aceasta a invitat oameni relevanți. Nu cred că e absolut nimic în neregulă ca niște oameni să stea la o masă. Domnul Vlădică conduce oficiul de informații integrate de la Președinție, iar când merge la restaurant e pe persoană fizică.

Î: Ce se întâmplă cu proiectul de fabricarea dronelor România-Ucraina?

R: E o discuție în curs, tehnică și fără să intru în detalii clasificate, principala dificultate, pe care nu doar noi o avem, este ce să cumpărăm și să nu devină vechi peste 6 luni? Asta e dificultatea tehnică și cu care nu ne-am mai confruntat.

Î: Când puneți șefi la servicii?

R: Când va fi o majoritate Parlamentară care să susțină lucrul acesta

Î: Cum vedeți luxul PSD de la botezul din Timișoara? Cum definiți sărăcia?

R: Cred că nu am descoperit bolizii de lux și blănurile acum două săptămâni, nici acum un an. Evident că un motiv pentru care românii sunt nemulțumiți de modul în care funcționează țara este contrastul acesta, mai ales când e etalat de oameni care ocupă funcții publice. Am mai spus în campanie că o să fie un proces de durată și că nu sunt adeptul revoluțiilor, pentru că e esențial ca România să aibă o administrație stabilă, să respecte angajamentele față de parteneri și să ofere cadrul pentru o dezvoltare economică. Nu pot să spun că acum instituțiile zbârnâie.