În 2024, DNA a clasat un alt dosar care o privea pe fosta angajată a ANAF, Georgeta Angela Burlacu, acuzată de trafic de influență, pe motiv că faptele s-au prescris. Burlacu a atacat soluția procurorilor în instanță, dar a pierdut.
Este vorba de dosarul de evaziune a lui Adrian Sârbu, fostul patron al ProTv și Mediafax, entități media vândute între timp. Potrivit DNA, Sârbu o folosea pe Burlacu pentru a ”optimiza” situația financiară a holdingului, contra unor comisioane lunare de 8.000 de lei sub forma unui contract de consultanță.
Potrivit unei denunțătoare, Burlacu avea fiul angajat în trustul media a lui Sârbu. Tribunalul București arată în motivarea soluției că ”trebuie avut în vedere și dosarul prin care a fost trimis în judecată trustul MEDIAPRO, unde s-a stabilit că la nivelul acestei societăți a existat un fenomen evazionist, primindu-se anumite sume de bani în baza unor contracte fictive. Petenta avea copilul angajat la acest trust, dar asta nu rezultă că primea bani de la acest trust. Prin denunțurile formulate de angajații acestei societăți, s-a încercat doar ca aceștia să scape de acuzații. Nu se specifică dacă cineva a văzut pe doamna ####### la sediul acestei instituții. În consecință, solicită admiterea plângerii formulate și schimbarea temeiului clasării cauzei, având în vedere că nu există fapta de care este acuzată petenta”, se arată în motivarea tribunalului. Procurorul, având cuvântul în dezbateri, arată că ceea ce spune este corect, ”demonstrându-se că petenta a comis faptele de care este acuzată, însă a fost împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale”.
Trădat de secretară
Inclusiv consiliera personală a lui Sârbu a recunoscut că o știa pe Burlacu și că aceasta se ocupa cu ”rezolvarea” problemelor cu Fiscul ale mogulului media. ”Martora ######, membru în Consiliul de Administrație al mai multor societăți din grupul Mediafax, dar care în fapt, îndeplinea activități de secretară personală a numitului #####, a arătat că o cunoaște pe numita #######, întrucât la nivelul firmelor din grupul Mediafax, ori de câte ori era un control venit din partea organelor fiscale, aceasta era înștiințată pentru a ajuta firmele în relația cu organele de control, respectiv pentru a determina membrii echipelor de control să manifeste un comportament mai blând”, se mai arată în motivarea tribunalului.
Citiți continuarea pe PRESShub.ro.